回应【有关CI页面缓存问题的终极解决方案】一文
本帖最后由 tmnh168 于 2009-10-7 12:26 编辑原帖地址： http://codeigniter.org.cn/forums/thread-3216-1-1.html
写的很不错，也很好用。但今天心血来潮，想测试在类库的选择和储存的方式上到底怎么处理比较好，就对各种情况进行了测试。
测试的类别为：
1：储存的方式 app 硬盘/内存方式储存
cache 硬盘/内存 方式储存
2：类库的选择
CI默认cache类
不使用cache
上文对应的Cache类
测试结果如下图 【点击能放大】
【结论】
1，常规的把ci放在硬盘，cache也在硬盘行不错，但cache放到内存速度会更快。:)
2，app放在内存其实速度会大打折扣，我很奇怪为什么。。。。:dizzy:
3，使用ci默认的cache类后，加载时间节约近近100%！:victory:
4，【有关CI页面缓存问题的终极解决方案】的类库使用方便，但cache不就是为了速度快么？，结果比不用cache还慢！！！！！:funk:
汗死啊。希望原作者能优化下。。。
cache主要为为了提速用的，结果此cache类速度是比不用cache还慢，但cache也可以用它来来减少cup的负担，所以也不是该类也不是一无是处的。
【说明】
1，app，cache放在内存，我用的是吧内存虚拟化为硬盘使用，特点是在cache文件很多的时候也能迅速的找到你的cache文件，且不用等磁头的慢慢吞吞的去读。我的是的是ci默认的index.php/index/welcome，仅一个cache文件，仅仅能体现后则优势（提升高了20%的性能）。 我这个把数据放到内存的方法与传统的用函数读到RAM中不太一样，哪个好，或者都一样我还没测试，欢迎大家跟帖提供结果。
2，再次声明，我的测试仅是在我自己机器上 测试 ci默认的index.php/index/welcome页面
也可能在你的机器上测试别的复杂页面时，【有关CI页面缓存问题的终极解决方案】一文中的类会很好的工作。
3，图中的数据因机器的配置等因素会有不同，因此具体数值没有意义，仅用来比较而已。但图中数值和你自己测试的一定是个倍数关系。
4，提升速度方法很多，欢迎跟帖提供信息。 终极方案是伪静态/全静态 ＬＳ的 听不懂 伪静态 能提高速度吗？ 可以呀，当静态文件已存在，apache直接加载html，不调用php，当然快 伪静态 那来的静态文件 :funk: 伪静态当然不是静态，但全静态就是静态文件了，呵呵 牛人，哎，缓存。。。 我的思路是：伪静态+页面缓存 {:1_1:}
页:
[1]